1. Для российской действительности утверждение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам — явление относительно новое и, к сожалению, до сих пор не реализовавшееся полностью на практике.
В требовании подчинения судей прежде всего Основному закону страны заложен глубокий смысл. Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие, все законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции. Помимо Конституции и федеральных законов издаются и иные нормативные акты: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ.
Субъектам РФ предоставлено право иметь свое законодательство. Суды руководствуются этими актами при условии непротиворечия их Конституции РФ и федеральным законам.
Только независимый и самостоятельный суд может в условиях современной государственности быть действенным и значимым противовесом другим властям. Современное развитие многих государств мира показало, что без сильной, эффективной и самостоятельной судебной составляющей государственная власть зачастую узурпируется сильным правителем (возможно, коллегиальным правительством), перестает «видеть и слышать» реальные потребности человека, становится на путь саморазрушения*(656).
Очевидно, что, выступая в роли арбитра между государством и гражданами (физическими и юридическими лицами), суд не может не испытывать давления (по крайней мере, попыток давления) со стороны органов государственной власти, организаций, учреждений и самих граждан, обладающих достаточными для осуществления такого давления средствами. Все это ставит в повестку дня необходимость конституирования особых правил, обеспечивающих независимость суда, ограждения от посторонних влияний не только извне, но и со стороны вышестоящих руководителей судов.
По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.*(657) Пункт 7 Основных принципов независимости судебных органов гласит: «Каждое государство-член обязано предоставить соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции».
Сегодня суд в России — самостоятельный орган в государственно-правовом и организационном смысле этого слова, он не входит в качестве элемента ни в какой другой орган государства, общественного объединения или в какую-либо систему других органов.
Закрепление рассматриваемого принципа в Основном законе и в правовой системе страны продиктовано не только необходимостью подчеркнуть значимость судов в качестве самостоятельных органов государственной власти, но и практической потребностью так организовать функционирование и взаимоотношение властей, чтобы они могли эффективно взаимодействовать в системе сдержек и противовесов.
Принцип независимости судебной власти наиболее ярко выражается в осуществлении процессуальной деятельности судов. Суд обладает правом и одновременно обязанностью независимо от позиции законодателя (или при ее отсутствии) самостоятельно выбрать процедуру рассмотрения спора (например, по аналогии закона или права при пробеле закона) для конкретного случая и разрешить дело. Отказ в рассмотрении дела в связи с отсутствием закона, регулирующего конкретные правоотношения, недопустим*(658).
Независимость судьи, таким образом, означает независимость самого суда, рассматривающего и выносящего решение по конкретному делу.
Согласно ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», независимость судьи обеспечивается:
предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
правом судьи на отставку;
системой органов судейского сообщества;
предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
2. Для того чтобы судебная власть была самостоятельной и независимой от законодательной и исполнительной, она должна быть наделена реальными полномочиями и механизмами контроля над законностью деятельности органов законодательной и исполнительной власти, над соответствием принимаемых ими решений Конституции РФ.
Формы судебного контроля различны. Часть 2 комментируемой статьи на самом высоком, конституционном, уровне предусматривает одну из них. Требование к суду принимать решение в соответствии с законом, если при рассмотрении дела будет установлено несоответствие ему акта государственного или иного органа, означает, что суд, принимая решение по существу, одновременно осуществляет контроль над содержанием подзаконных актов.
Подзаконные нормативные акты (приказы, распоряжения, инструкции) принимаются на основе и во исполнение конкретных законов и должны им соответствовать.
Конституционной обязанностью суда при рассмотрении гражданского или уголовного дела является проверка соответствия закону актов, принятых государственным или иным органом. В данном случае предусмотрена форма конкретного судебного контроля над содержанием подзаконного акта при рассмотрении конкретного дела, и это является неотъемлемой чертой правосудия.
Конституционный Суд РФ осуществляет высшую форму судебного контроля. Предметом его деятельности является проверка соответствия Конституции федеральных законов, нормативных актов высших органов государственной власти и управления России и субъектов РФ. Таким образом, создается гарантия соблюдения законности.
Это тем более важно, что с расширением прав республик в составе Российской Федерации — ее субъектов и приравненных к ним краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, они получили право иметь свое законодательство. Проверка соответствия Конституции принимаемых ими законов означает судебный контроль в форме конституционного надзора.
Комментарий к Ст. 8 ГПК РФ
1. Применяя правила ст. 8, нужно иметь в виду следующее:
а) судьи — это лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. К ним относятся:
мировые судьи (ст. 28 Закона о судебной системе, ст. 1 Закона о мировых судьях);
судьи районных судов, а также судьи других звеньев системы федеральных судов общей юрисдикции (включая судей Верховного Суда РФ) (ст. 19-21 Закона о судебной системе);
судьи военных судов, рассматривающие гражданские дела (ст. 22 Закона о судебной системе, ст. 10-27 Закона о военных судах, см. коммент. к ст. 7);
б) после введения в действие ГПК народные заседатели к участию в отправлении правосудия уже не привлекаются, а Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37 «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (в части, касающейся гражданского судопроизводства) применению не подлежит (ст. 2 Вводного закона).
2. В ст. 8 императивно установлено, что при осуществлении правосудия судьи:
а) независимы. Иначе говоря, никакие иные органы государственной власти (включая и законодательные, и исполнительные органы) не вправе вмешиваться в процесс отправления правосудия. Закон о судебной системе обеспечивает независимость судей, в частности, следующими правилами:
о недопустимости давления на суд (ст. 15);
о неприкосновенности судьи (ст. 16);
о сроках полномочий судей (ст. 14);
об особом порядке наделения судей полномочиями. Так, Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Заместители Председателя и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются аналогичным образом (кроме того, дополнительно необходимо представление Председателя Верховного Суда РФ).
Судьи военных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии военных судов, а при назначении председателей и заместителей указанных судов — на заключении Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Председатели (и их заместители) судебных органов субъектов России (например, краевых судов), а также Председатели (их заместители) районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении квалификационных коллегий судей субъектов РФ. Для назначения председателя и заместителей высших судебных органов субъектов России необходимо заключение Высшей квалификационной коллегии судей РФ (ст.
6.1 Закона о статусе судей);
б) подчиняются только закону. Иначе говоря, они:
должны руководствоваться исключительно нормами федеральных законов, а в случаях, предусмотренных Конституцией и федеральными законами, — и иными правовыми актами, в т.ч. субъектов России;
применяют закон в соответствии со своим правосознанием. При этом конфликт между правосознанием и законом должен, безусловно, разрешаться в пользу закона;
разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Лица, виновные в этом, могут быть привлечены к уголовной ответственности (ст. 294, 296, 298 УК).
3. Гарантии независимости судей установлены не только в Конституции РФ, но также в Законе о судебной системе, Законе о статусе судей, Законе о мировых судьях, Законе о военных судах, в ряде других федеральных законов.
Обеспечение независимости судей
Независимость судей судов общей юрисдикции обеспечивается многими нормами и институтами ГПК.
Независимость судей в гражданском судопроизводстве обеспечивается прежде всего действием принципов законности, гласности, непрерывности, непосредственности и др. Реализация принципа независимости судей гарантируется наличием в ГПК правил, регулирующих порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ст. 15), института отвода судей (ст.
ст. 16 — 21), правил оценки доказательств (ст. 67), правил о тайне совещательной комнаты (ст.
194) и др.
Важную роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. 330 Кодекса.
Содержание принципа независимости судей и подчинения их только закону раскрывается в Кодексе в какой-то мере односторонне — только под углом запрета постороннего воздействия на судей и вмешательства в их деятельность.
Но ведь нарушителем рассматриваемого принципа может быть и сам судья. Никаких преград, барьеров действующая редакция ГПК судье не ставит. Это, видимо, обусловлено односторонней оценкой в теории и практике содержания принципа, который понимается лишь как право судей на свободное принятие решения.
Между тем независимость, независимое положение судьи в процессе рассмотрения конкретного дела — это не только право, но и его обязанность. Зависимый судья не вправе садиться в судейское кресло. Выполнение этой обязанности тоже надо надежно (может быть, и гораздо жестче, чем в отношении судьи — лица, участвующего в деле) гарантировать.
Действующие правила отвода судей, правила о недопустимости повторного участия судьи в деле лишь в какой-то мере решают проблему. Но в действующем законодательстве в этом направлении далеко продвинуться не удалось.
Нарушение установленных законом правил о независимости судей при рассмотрении конкретного гражданского дела следует рассматривать как безусловное основание к отмене решения.